随着消费水平的不断提升，不少用户都给自己家庭配置了50吋到60吋的液晶电视。但尺吋再往上走，从60吋到70吋，价格可能就要翻倍。因此，对于普通消费者而言，在家庭内观看80吋甚至100吋左右的高品质大屏电视还是奢望。

　　而且，由于高品质面板的核心技术依然掌握在国外厂商手中。所以，国内大多电视厂商只是扮演搬运工与组装厂的角色。

　　有价格相对低一些又能感受到大屏投影效果的选择吗？2016年7月，海信在青岛CES2016上正式发布了全球首款DLP超短焦4K激光电视。考虑到激光显示概念还是比较陌生，那么它在技术上或是生产成本上是否真能实现这一点呢？

　　大尺寸领域，投影成本低

　　人类发明的显示设备类型很多，但是基本原理其实都是很多发光的小点构成点阵，这些小点拼成静态的画面，然后连续的画面再拼起来，利用人的视觉暂留，就成了视频图像。

　　在CRT时代，由电子枪轰击荧光屏，荧光粉发光构成一个个小点；在LCD时代，背光经过受电控的液晶分子，再透过彩膜板，变成有彩色的小点；而投影则是在墙壁或者幕布上用光线投射出一个个小点。

　　这几种显示方式各有利弊，但投影的优势在于可以“做大”。

　　因为CRT需要电子枪，屏幕越大，机器越厚越重，基本到了34吋以后就被淘汰了。

　　而LCD有很多层，包括背光源、TFT层、液晶分子层，偏光层、彩膜板等。虽然可以做大（到80吋以上），但做得越大良率越低，成本越高。

　　而投影尺寸可以做得很大，只要家里放得下，120吋，160吋都不是大问题，而且大尺寸投影与小尺寸投影成本差距不大。

　　超短焦DLP激光电视的优势

　　DLP（Digtal Light Procession的缩写），这个技术是相对于LCD投影而言的。

　　LCD投影的原理还是利用一块液晶面板，强光透过去，镜头把光打到幕布上，图像还是在液晶面板上显示（与普通液晶显示一样）。

　　而DLP则是很多的小镜子，每个小镜子控制光线角度来实现不同的强弱控制，发射的光线通过镜头打到幕布上，形成图形。因为原理不同，DLP投影的ANSI对比度要比LCD投影高，画面也鲜明得多。

　　而且DLP的颗粒感很小，画面“浑然一体”，有点类似于胶片投影。而LCD投影的颗粒感相对严重。

　　对于普通的投影仪，投个100吋的画面，投影仪要放在数米开外，这对于普通家庭是个考验。而引入了超短焦镜头技术后，我们只需将设备放在近距离位置即可完成投影。

　　另外，激光指的是背光源。考虑到激光色纯度高，发散性小，用在投影上可以制造出更高的色域。

　　显示面积增大的同时又能保证显示效果，且对空间位置（家庭布局）要求低，这是超短焦DLP激光电视的优势。

　　DLP超短焦激光电视值得消费者购买吗？

　　从效果上看，虽然DLP已经是最优的解决方案，激光已经是最好的光源，但是投影依然有投影的限制。因为投影是画面投射到幕布再反射到人眼里，其对比度，亮度相对于有背光板的LCD显示器和主动发光的OLED显示器存在差距。

　　在黑暗环境中，两者的差距尚不明显，但是到了明亮环境，投影的画面就会显得“苍白”一些。

　　所以在显示效果上，同尺寸的DLP超短焦激光电视是不如高品质液晶电视的。

　　但是，对注重大屏显示的家庭来说，超过70寸的液晶电视就显得“沉重”，如果达到120寸，即使家里放得下，用户买得起，把这个大家伙搬进家也是大问题。

　　而同样尺寸的投影显示则简单很多，当然在投影之中，DLP超短焦激光电视是目前画质最好，占据空间最小的选择。

　　对于消费者来说，如果你对尺寸要求不高，液晶电视还是最佳选择。而如果你希望体验100寸甚至120寸的家庭影院但家庭空间有限的话，DLP超短焦激光电视是相对合适的选择。但毕竟技术仍未得到市场考验，笔者建议用户可持观望态度。

　　从产业角度看，液晶技术，包括未来的OLED技术，从技术核心到玻璃基板材料都掌握在外国厂商手中。这意味着主要利润都是人家的，中国公司只能赚个辛苦钱。

　　而对于DLP超短焦激光4K电视，大部分核心技术都是由中国厂商自己研发的，自己掌握产业链，不会被外国公司控制。有了这种技术竞争，不仅在大屏幕投影电视市场可以自主，在中小屏幕LCD、OLED电视上，中国公司也可以从中受益。

　　目前，中国处于新常态的转型期，从其他国家的经验看，必须走过产业升级才能度过中等收入陷阱，破茧化蝶，一飞冲天。日本在80年代完成了这一步，韩国在90年代完成了这一步，现在该轮到中国了。

（来源：消费者报道）